L'IMC, l'indice de masse corporelle, ne déterminera plus l'obésité

Taille et poids. Ces deux données suffisent-elles à elles seules à déterminer si une personne est en bonne santé, en sous-poids ou obèse ? Selon l'American Medical Association (AMA), non. Plus maintenant. Ou pas seulement. Alors que depuis des années, de nombreux acteurs de la communauté médicale (et extérieurs) dénoncent le caractère biaisé de l'indice de masse corporelle (IMC), obtenu en divisant le poids en kilogrammes par la taille en mètres au carré, la réponse de l'association est tombée il y a quelques jours : avant de diagnostiquer une obésité dans un contexte clinique, un grand nombre de facteurs doivent être pris en compte, tels que l'âge, le sexe, l'origine ethnique, le patrimoine génétique, le métabolisme, l'alimentation, l'activité physique, les taux de glucose et de cholestérol, le pourcentage et la localisation de la graisse corporelle. Il s'agit d'une décision tardive, mais potentiellement révolutionnaire, destinée, si elle est bien appliquée, à modifier et à élargir le concept de corps sain, même à des catégories qui, jusqu'à présent, n'ont pas été traitées sur un pied d'égalité, en raison de la nature excluante et fortement caucasienne et blanche de l'IMC depuis sa création.

Qu'est-ce que l'IMC et à quoi sert-il?

L'IMC est la valeur numérique qui détermine notre état de santé depuis des décennies. Il s'obtient simplement en divisant le poids, mesuré en kilogrammes, par la taille, mesurée en mètres, au carré (IMC = poids/taille2). Le résultat indique la catégorie dans laquelle nous nous trouvons :

• Moins de 18,5 = insuffisance pondérale
• 18,5 - 24,9 = poids normal
• 25 - 29,9 = surpoids
• 30 et plus = obésité
• 40 et plus = obésité extrême

Il est très important de souligner que, seule, cette valeur ne donne pas une indication complète et véridique de l'état physique de chaque individu, car les valeurs varient en fonction de l'âge et du sexe. Comme l'explique Anna Maria Colao, présidente de la Société italienne d'endocrinologie (SIE), "les femmes ont en effet plus de graisse sous-cutanée que les hommes, localisée sur les hanches et les cuisses, qui est moins nocive pour la santé que la graisse abdominale, et ajoute que l'utilisation de l'indice de masse corporelle comme seul paramètre conduit "à surestimer à tort l'obésité chez les femmes et à la sous-estimer chez les hommes, ce qui fausse dangereusement la compréhension qu'ont les médecins du risque de maladie et de mortalité lié à l'obésité". En outre, il ne donne aucune indication sur la répartition de la graisse corporelle, ne fait pas la distinction entre la masse grasse et la masse maigre et néglige d'autres éléments pertinents tels que la densité osseuse ou le pourcentage d'eau dans le corps qui définissent la composition corporelle d'une personne comme la densité osseuse ou le pourcentage d'eau dans le corps. Par exemple, un athlète peut avoir un faible pourcentage de graisse corporelle mais un indice de masse corporelle élevé en raison de ses muscles. Cette thèse avait déjà été démontrée par une étude de l'UCLA en 2016, qui concluait que des dizaines de millions de personnes ayant un IMC correspondant au surpoids et à l'obésité étaient en fait en parfaite santé, tandis que les individus ayant un IMC insuffisant avaient de graves problèmes de santé. Une nouvelle étude menée par l'université Rutgers, qui vient d'être présentée à la réunion annuelle de l'Endocrine Society, Endo 2023, a montré que l'IMC évalue mal la graisse dans 53 % des cas, donnant des indications plus faibles que la réalité. Le ministère italien de la santé a également souligné le caractère incomplet et approximatif de l'IMC qui, en tant qu'"indicateur d'études de population, n'est pas en mesure d'évaluer la composition corporelle réelle, tout comme il ne permet pas de connaître la répartition de la graisse corporelle chez l'individu". En outre, le ministère met en garde contre le danger de se lancer dans des régimes bricolés en se basant uniquement sur l'IMC, un risque réel surtout chez ceux qui, ignorant son biais, le considèrent comme une évaluation objective de la bonne santé, mais aussi comme un moyen de se sentir socialement acceptés. Comme entrer dans une taille 40, le fait de ne pas avoir d'indice de masse corporelle n'est pas synonyme de bonne santé ou d'acceptation sociale. Comment rentrer dans une taille 40 ? Même si l'on a un indice de masse corporelle, cela ne signifie pas que l'on est en bonne santé ou que l'on a moins de risques de tomber malade.

Pourquoi l'IMC n'est pas inclusif et est obsolète

La nature excluante, inexacte et obsolète de l'IMC est inhérente au concept même de ce simple calcul, qui a vu le jour en 1832 en tant qu'outil épidémiologique pour déterminer le pourcentage de prévalence de l'obésité à l'échelle mondiale, mais qui cache un passé compliqué et controversé. Son origine remonte à quelques siècles, lorsque le mathématicien et statisticien belge Adolphe Quetelet, engagé dans la définition d'un "homme moyen", prototype de la perfection humaine, conclut que "le poids augmente avec le carré de la taille". Ses études sur les données anthropométriques de croissance étaient basées sur un échantillon de sujets presque exclusivement blancs européens de type caucasien, loin de représenter la variété ethnique mondiale. Bien que ce seul détail ait suffi à jeter le doute sur la théorie du savant (qui n'était même pas médecin), en 1972, le physiologiste Ancel Keys et un groupe de ses collègues ont rebaptisé l'indice de masse corporelle de Quetelet et l'ont proposé comme mesure de la graisse corporelle individuelle, principalement parce qu'il s'agissait de la méthode la meilleure, la plus rapide, la plus simple et la moins chère parmi toute une série d'autres options peu recommandables. Ces caractéristiques sont la principale raison pour laquelle, depuis les années 1980, l'IMC a été adopté par les gouvernements du monde entier comme méthode pour déterminer l'état de santé de la population. Il l'est resté jusqu'à ce que l'AMA adopte une nouvelle politique qui reconnaît ses limites en tant que "mesure imparfaite" de la santé, mais aussi ses "préjudices historiques" et son "utilisation à des fins d'exclusion raciste". Dans sa déclaration, l'association indique également qu'elle "reconnaît que les différences de forme et de composition corporelles entre les groupes ethniques, les sexes, les genres et les groupes d'âge sont essentielles à prendre en compte lors de l'application de l'IMC comme mesure de l'adiposité".

Ce que la décision de l'AMA change

Désormais, l'IMC ne sera plus le seul paramètre déterminant l'état de santé clinique ou d'obésité d'un individu. L'AMA recommande de ne l'utiliser qu'en conjonction avec un certain nombre d'autres facteurs permettant d'obtenir une image clinique objective du patient, notamment la génétique, l'hérédité, le métabolisme, l'indice d'adiposité corporelle, la composition corporelle, la masse grasse relative, l'évaluation de la graisse viscérale et le tour de taille (la graisse abdominale, par exemple, a été associée à l'hypertension, au diabète de type 2 et aux maladies cardiaques). "Il s'agit d'un changement important. Désormais, nous devons vraiment être plus attentifs et plus holistiques lorsqu'il s'agit de traiter les patients", explique au New York Times le Dr Cynthia Romero, directrice du M.Foscue Brock Institute for Community and Global Health à l'Eastern Virginia Medical School, membre de l'équipe qui a plaidé pour une modification de la politique de santé concernant l'utilité clinique de l'IMC. Comme le souligne Romero, la nouvelle approche diagnostique aura un impact majeur sur la vie de milliers de personnes et sur la société américaine où l'obésité est non seulement un problème majeur, mais aussi un véritable business économique impliquant à la fois les soins de santé et les compagnies d'assurance.