Les rééditions de films classiques sauveront-elles le cinéma ?

La solution était sous les yeux de tous et personne n'y a pensé. Pendant des années, les grands studios de cinéma ont investi des fonds énormes dans des remakes et des reboots sous toutes les formes. Certains ont effectivement fonctionné, comme la saga La Planète des singes ou le récent Evil Dead Rise; d'autres ont beaucoup souffert, que ce soit au niveau de la critique ou au box-office. Le problème est l'appât de la nostalgie, c'est-à-dire lorsque la seule raison d'être du film est de rappeler des films précédents dans l'espoir de séduire les spectateurs nostalgiques et de donner une profondeur historique au nouveau film. Un mécanisme qui a empoisonné de nombreux scénarios et productions au cours des dernières années, conjointement à d'autres problèmes organisationnels et de rémunération qui ont culminé l'année dernière avec la longue grève estivale des travailleurs d'Hollywood. Cette année, le box-office semble encore récompenser les remakes (Godzilla x Kong: The New Empire est le deuxième film le plus vu après Dune 2, suivi de près par le quatrième volet de Kung Fu Panda), mais quelque chose d'intéressant s'est passé en mai : au début du mois, à l'occasion du 25e anniversaire de Star Wars - La Menace fantôme, le film est revenu dans les salles et a récolté 14,5 millions de dollars en un seul week-end, se classant ainsi dans le Top 50 des films les plus rentables de tous les temps. Le résultat est impressionnant pour un film qui a un quart de siècle et est peut-être l'un des plus élevés dans une année dominée (en particulier aux États-Unis) par les reprises de films tels que La Momie, qui a généré un million de dollars en trois jours, ou les Spiderman de Sam Raimi, qui ont ajouté 3,2 millions de dollars à leur déjà énorme box-office en trois jours. Mais pourquoi cette année les re-releases de vieux films ont-ils augmenté ?

La cause initiale de nombreux retours au cinéma de films classiques est probablement à rechercher dans la grève des scénaristes et des acteurs de l'année dernière, qui a duré plusieurs mois et a retardé la sortie de nombreux films. Pour combler les lacunes de programmation, les studios de production ont mis au point une série de re-releases, ramenant en salle à la fois des films célébrant leur anniversaire (suivant la tendance des anniversaires de films célébrés par des comptes dédiés au cinéma sur les réseaux sociaux) et des succès assurés. Le résultat est un véritable calendrier mensuel de re-releases qui ne durent que quelques jours mais promettent des recettes de plusieurs millions de dollars à un coût pratiquement nul. Le problème de nombreux films ces dernières années est en effet l'augmentation impressionnante des budgets de production, ce qui les rend peut-être plus "spectaculaires" mais les contraint également à réaliser des bénéfices de plus en plus irréalistes pour couvrir les frais - un seuil de rentabilité calculé en multipliant par 2,5 le budget de production d'un certain film. Par exemple, Challengers, qui a coûté 55 millions de dollars, devra en rapporter 137,5 pour couvrir les coûts de production et de marketing, et tout profit supplémentaire devra être calculé à partir de ce chiffre. De manière assez indicative, lors du deuxième week-end d'exploitation aux États-Unis, le film de Guadagnino a été surpassé par Star Wars: La Menace fantôme et The Fall Guy, le nouveau film de Ryan Gosling, qui, par exemple, avec un budget de 130 millions de dollars, devrait idéalement en rapporter 325 millions pour ne pas perdre d'argent - et est donc une demi-déception commerciale malgré un excellent week-end d'ouverture et des critiques enthousiastes.

De nombreux utilisateurs sur Twitter ont déjà exprimé le souhait que la re-release devienne une pratique courante : si les studios de production veulent répondre à la demande de nostalgie du public, pourquoi ne pas leur redonner directement les vieux films plutôt que d'en faire de nouveaux mais plus décevants ? La tactique est intéressante car elle permettrait à ces grandes entreprises, qui possèdent un catalogue immense de classiques, d'enregistrer des recettes sûres sans engagements financiers énormes, puis de mieux expérimenter et avec plus de prudence sur des projets originaux avec des budgets moins risqués. Nous verrons probablement l'expérience se dérouler en direct après l'été, car à la fin du mois de mai, pendant deux jours, The Crow, un film des années 90, reviendra en salle et trois mois plus tard, fin août, sortira le remake de cette année avec le même titre : lequel des deux rapportera le plus en un seul week-end ? C'est un peu comme l'introduction d'une sorte d'économie circulaire au cinéma, ce qui permettrait à certains classiques d'atteindre différentes générations et d'une certaine manière de calmer la boulimie de contenus qui a récemment conduit à la montée de la "Mid TV" comme l'a appelée le New York Times, mais aussi au changement de cap des Marvel Studios qui ont récemment annoncé qu'après une série impressionnante d'échecs au box-office et des pertes de plus d'un milliard, ils reviendront à une approche qualitative plutôt que quantitative en réduisant le nombre de sorties de films annuels à un maximum de trois et les séries télévisées à un maximum de deux. Voir un classique au cinéma, après tout, c'est toujours mieux.