Le manège des directeurs de la création est à nouveau sur les rails

Dans la mode, tout comme en géopolitique, la stabilité des exécutifs va de pair avec la prospérité économique : on ne fait jamais d'argent lorsque le pouvoir est vacant ou instable. En mode, la situation est encore plus difficile car la mauvaise santé d'une marque se reflète à la fois dans le remplacement trop rapide des directeurs créatifs, signalant ainsi le dysfonctionnement d'une certaine stratégie de marché. Maintenant, si il y a cinq ans, le grand échiquier de la mode reposait sereinement sous ses directeurs créatifs, aujourd'hui, après le départ de Pierpaolo Piccioli de Valentino, le dernier d'une longue série de remaniements directionnels, le tableau est pour le moins turbulent. Et dans l'espace de quarante-huit heures qui ont séparé le départ de Piccioli de la marque du lundi suivant, les potins de la mode ont explosé, mettant en vedette Alessandro Michele qui, selon Repubblica, aurait même déjà signé au cours du week-end et dont la nomination pourrait intervenir cette semaine - mais les rumeurs n'avaient jamais été aussi confuses qu'elles ne le sont maintenant étant donné le grand nombre de marques à la recherche d'un nouveau designer et d'un grand redémarrage. Actuellement, les postes vacants dans les marques sont au nombre de quatre : on recherche de nouveaux directeurs créatifs pour Valentino, Dries Van Noten, Blumarine et Givenchy et, théoriquement, aussi pour Lanvin mais il ne semble pas que la marque en recherche activement, donc il n'est pas nécessaire d'en tenir compte.

Aujourd'hui, WWD a rapporté une série d'hypothèses de succession : la plus probable voit Alessandro Michele prendre les rênes de la marque ; pour WWD, Piccioli pourrait aller chez Givenchy et, selon certains, aussi chez Chanel ou Balenciaga (ce qui impliquerait un départ de Demna auquel, pour le moment, il est difficile de penser) tandis que certains disent que Maria Grazia Chiuri pourrait revenir à Rome en revenant de Valentino ou de Fendi mais d'autres voix, moins fondées mais illustrant la créativité à laquelle certaines théories se portent, parlent également de Michele chez Dior même s'il est bien connu des initiés que le designer est très peu enclin à quitter sa propre ville. Il y a ensuite la carte joker de Simone Porte Jacquemus, dont le nom revient toujours lorsqu'il s'agit de trouver un directeur créatif et que beaucoup aimeraient voir à l'œuvre dans une marque plus grande et plus historique même s'il ne semble pas que le designer ait exprimé de tels désirs. Il y a deux lectures de cette grande confusion : la première parle d'une mode dont les acteurs sont désormais perçus comme les acteurs d'un soap opera et où donc les montées et descentes sont suivies comme un simple divertissement et une sorte de fan club, un peu comme on le fait avec les petits amis des stars ; la seconde parle plutôt d'un complexe industriel en ébullition, où les points de référence fixes commencent à manquer et où, fondamentalement, tout est en proie au chaos le plus total. La participation du public à ces bouleversements est peut-être, de manière subconsciente, la perception d'une industrie désormais stagnant et sclérosé qui ne peut offrir que du divertissement avec ses innombrables drames ; le grand nombre de changements, du côté des entreprises, indique cependant que même aux plus hauts niveaux, une certaine agitation commence à se répandre, poussant les dirigeants à improviser des solutions approximatives, dictées par une mauvaise compréhension du marché.

Le tableau est rendu encore plus instable par la surpopulation d'un marché sur lequel des investisseurs étrangers se ruent dans une course effrénée à l'or, essayant d'évoquer des marques mortes et enterrées du royaume des ombres dans l'espoir de réaliser des profits ou de mettre en place une entreprise suffisamment rentable pour être vendue au prochain aventurier fortuné à la recherche de nouvelles opportunités et d'investissements : la clairvoyance et le véritable esprit d'entreprise sont les dernières victimes d'un système capitaliste dont l'horizon ultime est seulement le prochain trimestre. La vérité est peut-être qu'aujourd'hui, il existe un déséquilibre naturel entre toutes les marques actives sur le marché et le pouvoir d'achat global du marché lui-même - il est impossible que chaque marque dépasse le milliard de dollars de ventes parce que leur gain est en réalité la perte de quelqu'un d'autre et donc, pour le dire un peu brutalement, soit elles diminuent en nombre soit elles entrent dans une phase de coexistence stagnante qui mènera, tôt ou tard, à une sorte d'implosion. Néanmoins, même pour des entreprises comme Trussardi ou La Perla, l'histoire ne se termine jamais vraiment : il y a toujours de nouveaux investisseurs, de nouveaux relancements, de nouvelles ères qui s'ouvrent