C'est quoi une Doomsday Clock ?

En 1945, Albert Einstein, J. Robert Oppenheimer et les scientifiques de l'Université de Chicago qui ont contribué au développement des premières armes atomiques dans le Projet Manhattan, fondèrent le Bulletin of the Atomic Scientists, une organisation indépendante et à but non lucratif qui surveille et étudie les menaces pour la survie et pour le monde causées par l'homme. « Le Bulletin », comme décrit dans le manifeste « est né comme une action d'urgence, créée par des scientifiques qui ont vu la nécessité immédiate d'une prise de conscience publique à la suite des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki ». Les scientifiques prévoyaient que la bombe atomique ne serait que le premier de nombreux « cadeaux dangereux provenant du vase de Pandore de la science moderne ». En effet, en quelques années, l'avancée de la technologie et du progrès scientifique allait poser de nouveaux défis, avec des répercussions sur l'environnement, la santé publique, la sécurité informatique et les risques liés à une mauvaise utilisation de l'ingénierie génétique et de l'intelligence artificielle. Pour ces raisons, le Bulletin of the Atomic Scientists publia pour la première fois en 1947 l'Horloge de l'Apocalypse, un symbole représentant la probabilité estimée d'une catastrophe mondiale causée par l'homme, « avec ses aiguilles indiquant à quel point nous sommes proches de l'extinction », peut-on lire sur le site officiel du journal académique.

Le point de non-retour est fixé à minuit, et plus les aiguilles se rapprochent de l'heure fatidique, plus la catastrophe est imminente et plus il devient difficile d'inverser la trajectoire. La responsabilité de ce geste est confiée au Conseil d'administration du Bulletin, composé de scientifiques ayant de profondes connaissances en technologie nucléaire et en science du climat, ainsi que de 9 prix Nobel qui se réunissent deux fois par an pour discuter des événements mondiaux en cours. Depuis sa création en 1947, l'Horloge de l'Apocalypse marquait 7 minutes avant minuit. Les deux bombes nucléaires venaient tout juste d'être larguées sur Hiroshima et Nagasaki et le monde était entré dans la longue Guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique. Au cours de près de soixante-dix ans, l'horloge a été mise à jour 26 fois : en 1953, elle marquait 2 minutes avant minuit, en raison des essais de destruction massive de la bombe à hydrogène par les États-Unis et l'URSS ; tandis qu'en 1991, année symbolisant la fin de la Guerre froide, l'horloge marquait 17 minutes avant l'apocalypse mondiale. Depuis cette année, les minutes restantes diminuent de plus en plus, jusqu'à atteindre le 28 janvier 2025, lorsque le Bulletin a annoncé avoir retiré une seconde des 90 secondes restantes depuis 2023 : 89 secondes avant l'apocalypse, selon les scientifiques. La raison ? « En 2024 [...] nous avons assisté à des progrès insuffisants pour faire face aux principaux défis, qui dans de nombreux cas conduisent à des effets de plus en plus négatifs et inquiétants », a déclaré Daniel Holz, président du comité scientifique et de sécurité du Bulletin, comme le rapporte le Guardian.

La guerre en Ukraine et les menaces russes d'utilisation de l'armement nucléaire ; la guerre au Moyen-Orient entre Israël et Gaza et le danger d'expansion du conflit avec l'Iran et les États-Unis ; la question entre Taiwan, la Chine et la Corée du Nord sont les principales causes de préoccupation des experts auxquels s'ajoutent les menaces climatiques et sanitaires de plus en plus dévastatrices. En somme, 2024 a été l'année la plus chaude de l'histoire enregistrée, et les récentes actions de l'administration Trump concernant le retrait des États-Unis du Traité de Paris sur le climat et de l'OMS ont rendu la situation encore plus critique. Cependant, l'Horloge de l'Apocalypse présente un paradoxe significatif : d'une part, la technologie et la science nucléaire ont donné à l'humanité la possibilité d'effondrer le monde sous les bombes atomiques, mais d'autre part, elles lui ont également fourni un outil pour lutter contre le changement climatique causé par la pollution. Dans un rapport de McKinsey Sustainability, il est écrit que « [l]’énergie nucléaire peut jouer un rôle significatif dans la recherche de la résilience énergétique [car] le nucléaire a déjà montré qu'il pouvait fournir une énergie fiable et flexible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, en consommant beaucoup moins de terrain que de nombreuses sources d'énergie renouvelables. C'est une technologie éprouvée et sûre, qui fournit 10 % de la production mondiale d'électricité et est la plus grande source d'énergie sans émission de carbone aux États-Unis ». L'AIEA (Agence Internationale de l'Énergie Atomique) a également publié récemment un rapport sur les différents aspects de l'énergie nucléaire en tant que technologie de mitigation du climat, déclarant que « [à la] différence de l'éolien et du solaire, les centrales nucléaires et hydroélectriques offrent une énergie dispatchable, c'est-à-dire qu'elles sont capables de réguler leur production pour répondre à la demande en électricité ».

En Italie, la situation sur le nucléaire est compliquée. En 1987, cinq questions faisant partie d'un référendum abrogatif ont mis les Italiens face non pas à l'abandon de l'énergie nucléaire, mais à l'arrêt des contributions et des concessions étatiques aux quatre centrales nucléaires présentes sur la péninsule. Le désastre de Tchernobyl, survenu l'année précédente, a conduit les Italiens à voter en majorité contre le nucléaire, réaffirmant leur position lors du référendum abrogatif de 2011. Fin janvier 2025, cependant, un projet de loi a été proposé par le ministre de l'Environnement pour « permettre en Italie la production d'énergie nucléaire grâce aux nouvelles technologies [...] afin d'arriver à la définition d'un Programme National pour le nucléaire durable ». Un pas vers la réouverture du débat sur l'énergie nucléaire qui, comme le rapporte la Repubblica, est « destiné à développer la production d'énergie nucléaire contribuant à la stratégie nationale pour atteindre les objectifs de neutralité carbone d'ici 2050 ». Le nucléaire pourrait être la clé d'un avenir plus durable, mais le débat est encore ouvert et ne se résoudra pas rapidement. Ce qui s'épuise, en revanche, c'est le temps sur la Doomsday Clock.