Faut-il interdire les réseaux sociaux en Europe aussi ?

Le jeudi 28 novembre, le Parlement australien a approuvé une loi interdisant l'utilisation des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. Cette mesure, adoptée au Sénat par 34 voix pour et 19 contre, avait été présentée en septembre par le gouvernement travailliste dirigé par Anthony Albanese, qui, comme le rapporte BBC News, a déclaré vouloir « rendre l'enfance aux jeunes Australiens [et] redonner de la sérénité aux parents ». L'Australie se prépare ainsi à devenir le premier pays au monde à avoir promulgué une loi aussi restrictive à l'égard des réseaux sociaux. En effet, avec l'approbation par le Parlement fédéral, non seulement la création de comptes, l'accès et donc l'utilisation des plateformes sociales sont interdits pour les moins de 16 ans, mais des sanctions contre les entreprises pouvant aller jusqu'à 50 millions de dollars australiens (30 millions d'euros) sont prévues en cas de non-respect des mesures appropriées. Il n'est pas encore clair comment ces nouvelles règles seront appliquées ou imposées. Bien que le gouvernement ait promis de solides protections de la vie privée et des interdictions pour les géants des réseaux sociaux d'utiliser des données à d'autres fins, on ne sait pas encore exactement quels types de données les personnes devront fournir. Cependant, il est désormais autorisé pour Meta, Snapchat, TikTok et X de proposer leurs propres systèmes de contrôle pendant une période d'essai qui se terminera à la mi-2025, étant donné que la loi ne prendra effet que dans 12 mois. Que se passerait-il si d'autres pays suivaient le modèle australien ?

Le ministre des Communications australien Michelle Rowland a déclaré que les lois ne s'appliqueront pas aux services de messagerie comme Facebook Messenger ou WhatsApp, ni à YouTube, considéré comme une plateforme éducative. Selon Rowland, les plateformes qui devront être limitées incluent TikTok, Facebook, Snapchat, Instagram et X, ainsi que Reddit. « Il s'agit de protéger les jeunes, pas de les punir ou de les isoler », a déclaré la ministre au New York Times, et ces affirmations ont trouvé un large soutien auprès du peuple australien. Un sondage réalisé par YouGov révèle que 77% des Australiens sont favorables à l'interdiction, tandis que dans la politique, l'interdiction des réseaux sociaux a trouvé un consensus parmi les 8 présidents des états fédéraux. Les réactions de l'opposition ont été immédiates et unanimes. Une alliance improbable entre les géants de la tech, les groupes de défense des droits de l'homme, les experts en réseaux sociaux et les universitaires a en effet émis des critiques sévères, soulignant qu'il y a trop de questions sans réponse sur la manière dont la loi sera appliquée, sur la façon dont la vie privée des utilisateurs sera protégée et, fondamentalement, si l'interdiction protégera réellement les mineurs.

Elon Musk a été l'un des premiers à commenter sur son profil X - et dans son style caractéristique - en affirmant que cette manœuvre était une façon de contrôler tous les Australiens. Meta, quant à elle, par le biais d'un porte-parole, accuse le gouvernement australien de ne pas tenir compte de la voix des jeunes et déclare être « préoccupée par le processus qui a précipité l'approbation de la législation, sans tenir suffisamment compte des preuves [que] l'industrie fournit déjà pour garantir des expériences adaptées à l'âge [des] jeunes ». Snapchat a également exprimé ses préoccupations, tandis qu'un porte-parole de TikTok a déclaré que l'interdiction pousserait les jeunes « dans les recoins sombres du web où il n'existe pas de lignes directrices, d'outils de sécurité ou de protections pour la communauté ». Le directeur général du Digital Industry Group - une ONG qui défend l'industrie numérique australienne - a déclaré qu'on avait mis « la charrue avant les bœufs », car la loi a été faite sans connaître les mesures et méthodes appropriées à utiliser. Mais les intérêts multimilliardaires des entreprises de la tech ou des associations de secteur ne sont pas les seuls à s'opposer. Amnesty International a averti que l'interdiction pourrait exclure des réseaux de soutien les jeunes les plus vulnérables, comme les adolescents LGBTQIA+ et les immigrés, les plaçant encore plus à la marge, soulignant l'hypocrisie d'un État où l'âge de responsabilité pénale est fixé à 10 ans: en d'autres termes, en Australie, un enfant de 10 ans peut être inculpé, tandis qu'un jeune de 15 ans ne peut pas accéder à Instagram.

En outre, il y a la question de la liberté d'expression et du droit de participer. Une lettre adressée au gouvernement, signée par plus de 140 universitaires, soulève la question de savoir si une interdiction de ce type est plus une limite qu'une protection. Pensez à des figures comme Greta Thunberg ou Leo Puglisi - journaliste australien qui a fondé en 2019 à l'âge de 11 ans 6 News Channel, un média en streaming très populaire en Australie. Sans l'utilisation des réseaux sociaux, auraient-ils eu la même visibilité ? Il n'est pas nécessaire de dire que le cas australien a ravivé un leitmotiv sur lequel de nombreux États et gouvernements du monde entier se posent des questions - et prennent des mesures - depuis des années : quel impact les réseaux sociaux ont-ils sur l'éducation et la formation des nouvelles générations ? Et surtout, les réseaux sociaux doivent-ils avoir une responsabilité juridique ? L'UE dispose déjà d'une législation en la matière, le Digital Services Act de 2023, qui impose aux entreprises technologiques l'accord des parents pour le traitement des données personnelles des mineurs de moins de 16 ans, avec la possibilité pour les États membres d'abaisser la limite à 13 ans. Ainsi, en Europe, une loi existe, mais il semble que l'étincelle australienne puisse bientôt mettre le feu. Le ministre de l'Éducation français, Anne Genetet, a en effet récemment confirmé qu'elle souhaitait suivre les traces de Canberra, espérant qu'il soit « mis en place quelque chose de très similaire, [...] en Europe », et le Premier ministre danois Mette Frederiksen partage le même avis, ayant déclaré en mai 2024 que la réglementation de l'Union européenne n'est pas suffisante sur cette question.

Même en Italie, le vent du prohibitionnisme social semble souffler : d’une part, les mineurs de moins de 14 ans ont déjà besoin du consentement de leurs parents pour s’inscrire sur les réseaux sociaux, mais d’autre part, une étude récente de l’Association Nationale Di.Te. (Dépendances Technologiques) a révélé que 47 % des jeunes Italiens âgés de 10 à 24 ans sont favorables à une interdiction totale des smartphones pour les moins de 14 ans et à un bannissement complet des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. Aux États-Unis, en revanche, la situation est différente. Il existe le Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), qui exige le consentement parental pour les sites web collectant les données des mineurs de moins de 13 ans. Cependant, cette loi a été promulguée en 1998, à une époque où les réseaux sociaux étaient de la science-fiction, ce qui explique pourquoi le débat sur ce sujet est très animé et controversé. Le point de non-retour semble être atteint, et c’est peut-être cela qui effraie les entreprises technologiques. L’Australie représente un précédent trop important, et si tous les pays du monde suivaient cet exemple – ce qui est possible – cela détruirait cet écu de responsabilité juridique derrière lequel Meta & compagnie se sont toujours abritées. Mais au-delà du préjudice juridique, il y a aussi un préjudice économique. Comme le souligne le Guardian, le problème ne réside pas tant dans les 5,7 millions de mineurs australiens qui pourraient abandonner les réseaux sociaux, mais dans les conséquences d’une adoption mondiale des mêmes restrictions. Si d’autres pays suivaient l’exemple australien, les grandes entreprises technologiques se retrouveraient face à un avenir plus qu’incertain, avec une perte de centaines de millions d’utilisateurs potentiels.