Ça veut dire quoi “brain rot”?

Les réseaux sociaux ont commencé à nous griller le cerveau. Les grands-parents et les parents l’avaient dit, mais nous ne les avons pas écoutés. Aujourd’hui pourtant, le monde des réseaux sociaux et de l’engagement numérique, avec sa culture méta-référentielle, ses mèmes qui circulent d’un bout à l’autre de la planète et surtout avec son langage incompréhensible pour ceux qui ne vivent que dans le monde hors ligne (imaginez expliquer à un proche âgé ce que signifie “Hawk Tuah” ou pourquoi la tante qui ne lésine pas sur la grappa au repas de Noël est “brat”), prend le dessus. Voilà pourquoi aujourd’hui, Oxford University Press a choisi “brain rot” comme Mot de l’Année 2024. Sélectionné à travers un vote public impliquant plus de 37 000 participants, suivi d’une délibération par des experts linguistiques, le terme “brain rot” est ressorti comme la meilleure représentation des préoccupations qui troublent notre société. Entre 2023 et 2024, selon le New York Times, l’utilisation du terme "brain rot" a enregistré une augmentation de 230%, alimentée par sa diffusion sur des plateformes comme TikTok et Twitter (aujourd’hui X). D’abord adopté par les communautés en ligne comme une expression humoristique ou autoironique, le terme a pris un sens plus large, reflétant les inquiétudes croissantes concernant les effets négatifs de la surexposition numérique, particulièrement chez les jeunes générations. Ses connotations (qui décrivent à la fois la cause et l’effet du déclin intellectuel ou cognitif que nous traversons collectivement) en font un choix très pertinent pour une année marquée par des débats de plus en plus approfondis sur l’impact de la technologie sur l’esprit humain, la santé mentale, et la manière dont les dynamiques sociales ont été altérées par l’anonymat des réseaux sociaux et l’augmentation de la violence chez les jeunes.

Quelle est l’origine du terme “brain rot” ?

Selon l’Oxford English Dictionary, "brain rot" se réfère à «la détérioration supposée de l’état mental ou intellectuel d’une personne, particulièrement vue comme le résultat de la consommation excessive de contenus (désormais principalement en ligne) considérés comme banals ou peu stimulants.». En outre, le terme décrit aussi les contenus eux-mêmes perçus comme les probables causes de cette détérioration, incluant à la fois le médium et les effets psychologiques. L’histoire de “brain rot” remonte à près de deux siècles, bien avant ses associations contemporaines avec les réseaux sociaux et les mèmes viraux. La première utilisation documentée du terme date de 1854, dans Walden de Henry David Thoreau. Dans ce célèbre ouvrage, Thoreau critique l’inclination de la société pour une certaine apathie intellectuelle, demandant : «Tandis que l’Angleterre s’efforce de guérir le mildiou, personne ne s’efforcera de guérir le pourrissement cérébral, qui prévaut bien plus largement et de manière plus fatale ?». Pour Thoreau, "brain rot" symbolisait l’érosion de la pensée critique et la préférence pour des idées simplistes plutôt qu’un engagement intellectuel réel, nuancé, et surtout sérieux et mature. Avec l’avènement de l’ère numérique, les préoccupations de Thoreau ont trouvé une nouvelle pertinence. Bien que sa critique fût ancrée dans le contexte philosophique et culturel de son époque, aujourd’hui “brain rot” se réfère plus directement à la consommation implacable de contenus superficiels en ligne, tels que des mèmes, des vidéos virales, des articles sensationnalistes, et autres qui dominent une grande partie de la vie moderne. Cette évolution du terme souligne son adaptabilité et son importance durable.

En 2024, "brain rot" est devenu synonyme des effets des contenus numériques de faible qualité, banals ou surabondants, qui portent également le nom de “slop” lorsqu’ils sont produits avec l’IA. Sa diffusion est étroitement liée à l’explosion de plateformes comme TikTok, YouTube et Instagram, qui servent à la fois de terreau fertile et d’amplificateurs des contenus mêmes que le terme critique. Pour beaucoup, le terme capture la fatigue mentale et la surcharge cognitive causées par le doomscrolling, où le divertissement éphémère remplace souvent un engagement intellectuel plus profond, raccourcissant le seuil de l’attention et créant une série de références internes qui renvoient certes à un sens, mais qui verbalement apparaissent de plus en plus illogiques et quasi anti-verbaux avec des mots qui régressent à l’état d’onomatopées, des termes complexes qui deviennent monosyllabiques et des structures lexicales qui se désagrègent et s’atomisent de plus en plus : de “charisme” à “rizz”, par exemple ; de l’anglais “simpleton” à “simp” ; ou des concepts comme “mogging” et “looksmaxxing”. Compte tenu de la méta-référentialité qui définit le phénomène “brain rot”, il est souvent utilisé de manière humoristique, avec un certain degré de conscience autoironique dans les mèmes eux-mêmes. Les communautés en ligne utilisent fréquemment le terme pour critiquer leurs propres habitudes de consommation, plaisantant sur la nature captivante et aliénante des contenus qu’ils créent et observent chaque jour. Cette reconnaissance autoironique a joué un rôle clé dans la popularisation du terme et son enracinement dans le langage quotidien.

Bien qu’une grande partie du discours sur "brain rot" soit empreinte d’humour, le terme incarne également des préoccupations sérieuses sur les impacts mentaux d’une consommation excessive de contenu numérique. Les psychologues et professionnels de la santé mentale soulignent de plus en plus les risques d’une exposition prolongée à des contenus banals ou toxiques en ligne, en particulier parmi les enfants et les adolescents. Ces risques incluent une capacité d’attention réduite, une augmentation de l’anxiété et un affaiblissement des capacités de pensée critique—autant de phénomènes qui s’alignent avec l’interprétation moderne de “brain rot”. En 2024, ces préoccupations ont pris une importance accrue, avec des organisations et des experts qui ont commencé à aborder le phénomène directement. C’est pourquoi de nombreux pays ont commencé à envisager l’interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs, comme celle récemment mise en œuvre en Australie. Pour Casper Grathwohl, président d’Oxford Languages, «ce terme encapsule les dangers perçus de l’indulgence numérique et reflète notre confrontation collective avec les façons dont nous utilisons notre temps libre», a-t-il expliqué. Grathwohl a également noté l’ironie du fait que les jeunes générations, qui sont à la fois les créateurs et les principaux consommateurs de contenu numérique, sont aussi celles qui parlent le plus ouvertement des implications du terme.