Le psychologie derrière l’hate-watching

Les psychologues expliquent les épisodes de cute-aggression de deux manières : la première, liée à l’évolution, suggère que lorsqu’on voit quelque chose de mignon comme un bébé ou un chiot, notre cerveau produit des niveaux élevés d'ocytocine (également appelée hormone de l'amour), ce qui nous pousse à protéger ce qui est perçu comme vulnérable en activant l'agressivité ; la seconde théorie propose qu'à la vue d'un animal adorable, nous éprouvons une surcharge émotionnelle, et donc notre esprit, pour compenser le déséquilibre, développe une réponse agressive, nous amenant à prononcer des phrases particulières face à un bébé comme « je te mordrais les joues ». Notre cerveau est étrange, il nous pousse à faire ou dire des choses que nous ne voulons pas, à nous comporter de manière totalement opposée à nos valeurs ou à nos intérêts, réagissant par instinct primitif selon sa propre logique. C’est un peu ce qui se passe quand nous nous retrouvons fascinés par les conséquences désastreuses d’un accident de voiture, ou encore lorsque nous vérifions sur Instagram ou sur X ce que font les célébrités que nous détestons. Un phénomène similaire se produit autour de la figure de Blake Lively, l’actrice principale du nouveau film It Ends With Us, qui a récemment reçu un flot de critiques en ligne, mais aussi beaucoup d'attention. Selon les déclarations de ses haters les plus fidèles, Lively serait une personne insupportable et égocentrique, des qualités confirmées par son comportement lors de la tournée promotionnelle de son nouveau film, ainsi que par de vieilles vidéos de ses interviews, dans lesquelles, selon certains utilisateurs qui les ont remises en circulation, « il est évident que ses collègues ne la supportaient pas ». L'énorme quantité de critiques soulevées contre Lively pousse les moins impliqués à se demander à quel point il est important de se concentrer sur des personnages publics que nous ne respectons pas. Si elle n'est vraiment pas une bonne personne, pourquoi lui accorder autant d'attention ? Le phénomène du hate-following, c'est-à-dire suivre assidûment tout ce qu'une personne que nous n'aimons pas publie en ligne, va de pair avec le hate-watching, qui consiste à regarder des séries et des films que nous détestons, et les deux ont à voir avec la façon dont les humains (ne) gèrent (pas) leurs émotions fortes.

Avant d'approfondir comment la chimie de notre cerveau nous pousse à consacrer des heures de notre précieux temps à des personnages, des histoires, des célébrités - mais aussi des amitiés et des relations - que nous détestons en réalité, le thème du hate-entertainment nécessite une considération plus large. Des années après la fin de la location de cassettes, de la télévision et du cinéma comme seuls lieux pour découvrir de nouveaux films et séries, internet a véritablement changé notre façon de consommer du contenu. Il suffit de penser à des plateformes comme TikTok : bombardées de vidéos d'une ou deux minutes, nous avons l'embarras du choix, nous nous laissons donc guider par l'algorithme et ses suggestions infinies, nous nous perdons dans des tunnels sans fin comme les story times en cinquante parties ou les récits lugubres de meurtres ou d'autres drames divisés en plusieurs épisodes. On dit que les réseaux sociaux sont organisés comme une machine à sous, avec le «scrolling» et le «refresh» imitant le même geste de haut en bas que l'on utilise avec les machines à sous pour susciter chez l'utilisateur le même sentiment de récompense qui, avec le temps, devient addictif.

Même les plateformes de streaming, qui abritent désormais des centaines d'options dans leurs archives, nous laissent perpétuellement indécis ou, pire encore, vaincus face à un film que nous ne voulions vraiment pas regarder. Avoir l'embarras du choix est une bonne chose, mais quand la quantité dépasse la qualité, cela risque de nous faire perdre le cap du bien-être mental. Ainsi, des contenus comme Emily in Paris, la série Netflix qui raconte la vie d'une Américaine à Paris et qui, grâce aux critiques, en est maintenant à sa quatrième saison, deviennent un terrain fertile pour le hate-watching. En critiquant les costumes, la performance des acteurs, l'intrigue et même le caractère des personnages, le public a fait passé la série d'une tentative de culte télévisuel grossièrement ratée à un succès commercial grâce à la colère qu'elle suscite. Et les entreprises derrière le produit ne se soucient pas des raisons pour lesquelles elle est regardée par des millions de spectateurs, comme l'écrit Alissa Wilkinson pour le New York Times, « les entreprises technologiques reconnaissent une triste vérité : inciter nos pires impulsions est bien plus rentable que d'exploiter les meilleures. Dans ce vide sans contexte, un œil est un œil, que le cerveau derrière soit inondé de dopamine ou d'adrénaline. Un clic est un clic, que vous soyez heureux ou en colère ». 

Derrière l'amour-haine du public pour Emily in Paris et maintenant aussi pour Blake Lively, il existe des explications psychologiques assez simples. La première est que trouver des «boucs émissaires» sur lesquels décharger toute notre rancœur et notre colère est un moyen assez sain de libérer des sentiments socialement considérés comme négatifs, que nous exprimerions autrement de manière peu appropriée. Selon une récente étude de l’American Psychological Association, c'est seulement en éprouvant toutes les émotions de la sphère motrice (et au bon moment) que nous parvenons vraiment à être heureux - une sorte de Yin et Yang des contenus : vous avez besoin de Titanic tout comme de 50 Nuances de Grey, de Breaking Bad et de Fleabag tout comme de Emily in Paris et de And Just Like That. En même temps, le succès de la haine envers des séries célèbres crée un sentiment de communauté, une sorte de hater-dom - au lieu de fandom - dédié à tous ceux qui publient de terribles critiques sur les réseaux sociaux en commentant le mauvais goût esthétique d'Emily. Enfin, et nous revenons ici aux théories validant la cute-aggression, l'amour et la haine sont profondément liés. Comme l'explique la psychothérapeute Sally Baker au journal Independent, « le cerveau, fondamentalement, ne fait pas de distinctions. Lorsque nous prêtons une attention intense à un sujet, cela déclenche la libération d'ocytocine, de sérotonine et de dopamine. Les hormones du bien-être sont libérées lorsque nous sommes émotionnellement impliqués avec quelqu'un, quelle que soit la motivation, et cela conduit à une réponse émotionnelle vive ». Comme le prouve l'adage qui soutient depuis des décennies tout le système du marketing et du divertissement, « all press is good press », que l'on reçoive des critiques acerbes ou une profonde admiration : l'important est de rester connecté.