Gucci SS20: la moda può essere rivoluzionaria senza essere controversa?

La sfilata di Gucci alla Milano fashion week è stata la più chiacchierata e commentata, in particolare il momento di apertura, con una serie di modelli vestiti con un'interpretazione della camicia di forza da ospedale psichiatrico ha suscitato la protesta di una delle modelle e un dibattito riguardo il senso del limite della moda.

Il concept della sfilata, come affermato nel comunicato stampa, aveva lo scopo di mostrare come il potere limita l'individuo nella società, attraverso il concetto di biopolitica del filosofo francese Michel Foucault. Durante lo show, l'artista  Ayesha T Jones - una partecipante della sfilata, ha messo in scena una protesta con le parole  “la salute mentale non è moda” scritta sulle sue mani e alla fine è stata supportata da altri sui social media ecc.

Gucci alla fine ha risposto alla protesta, spiegando il significato alla base del concetto di Alessandro Michele e precisando che le camicie di forza non saranno messe in vendite ma avevano il solo scopo di rafforzare il messaggio della show.

Ayesha è un'artista non binary che afferma di aver sofferto di problemi di salute mentale e ha famiglia e amici che hanno avuto anche problemi di salute mentale. A seguito della protesta, l'artista ha anche donato il 100% dei suoi guadagni dalla sfilata a enti di beneficenza per la salute mentale, ma il semplice verificarsi di questo evento ci pone la domanda più ampia che ricorre nella moda: quali sono i limiti della moda, cosa si può trattare e cosa no?

Potrebbe anche interessarti

Leggi ora

Il significato della sfilata di Gucci alla Fashion week

Queste domande sono un preludio a quella fondamentale: che cosa esattamente desideriamo dalla moda?

Nell'ultimo anno, il concetto di politicamente corretto nella moda è stato uno degli argomenti più importanti per il settore: i consumatori e gli addetti ai lavori (incluso me stesso) abbiamo sollecitato designer e creativi a non oltrepassare alcuni limiti per non offendere culturalmente delle comunità o minoranze. Allo stesso tempo, abbiamo spinto per l'industria di essere più critica e innovativa con la creazione di nuove conversazioni e tendenze attraverso il modo di fare arte invece di semplici vestiti. 

Questo di per sé può essere contraddittorio a seconda delle cause per quali noi come società rimproveriamo un marchio. Si può capire nel caso in cui un brand si attraversa palesemente i limiti culturali, ad esempio, usando blackface - una famigerata caricatura culturalmente offensiva - o essere un marchio europeo che usa  costumi culturali di minoranza come il copricapo americano-indiano per aiutare a vendere il suo prodotto, o persino il caso di Gucci alcune stagioni fa, quando hanno usato un turbante Sikh come un accessorio.

Tutti questi sono esempi chiari validi dei confini che i marchi non devono superare. Tuttavia, nel caso della creazione di moda moderna astratta che possa essere considerata arte, ci deve essere un po 'di indulgenza su argomenti che i designer possono toccare che non includono sconvolgimento o capitalizzazione delle culture delle minoranze.

Prendiamo ad esempio Alexander McQueen, oggi per i millennial, lo stilista è un'icona della moda che racconta storie astratte con collezioni controverse come "Highland Rape", "La Poupee" e "The Horn of Plenty “ che utilizzavano temi come lo stupro, la lussuria, la malattia mentale e bondage come vasi per raccontare storie con significati molto più profondi. Eppure siamo gli stessi a formare gli stretti vincoli della creatività per i creativi di oggi.

Alexander McQueen - Highland Rape

Alexander McQueen - Highland Rape

Ci sono molti che sono contrari al concetto di politicamente corretto nella moda come il giornalista Angelo Flaccavento, che ha scritto su Vogue Italia che “la correttezza politica è una trappola conformista, impostata nel nome di un falso rispetto forse che è ancora più divisivo e discriminatorio. ” Tuttavia, il concetto di correttezza politica e culturale può essere compreso nei casi in cui i marchi più importanti stanno capitalizzando e facendo grandi profitti dalle culture delle minoranze.

Altrimenti, in altri casi, i punti di Flaccavento sono perfettamente validi, che i designer se ci si aspetta che facciano arte, al contrario di un semplice abbigliamento, devono essere concessa una certa libertà quando si tratta di affrontare le questioni sociali. Aprire leggermente queste porte è qualcosa su cui dobbiamo puntare a tutti i costi, altrimenti l'industria non produrrà più menti come McQueen o Galliano. Quindi, come industria della moda, dobbiamo chiederci: vogliamo riverenza o rivelazioni? Come possiamo dare voce a questi marchi senza limitarli troppo all'accesso delle parole per conversare?